jump to navigation

¿Fomentando la creatividad? 25 abril 2007

Posted by Pablo Rodríguez in Derechos de autor.
comments closed

Por una extraña razón que no alcanzo a comprender, el 23 de abril, además del Día del Libro (por la conmemoración de la muerte en esa fecha de Cervantes y Shakespeare, ambos en 1616), se celebra desde hace unos años el World Intellectual Property Day. Este año, bajo el lema Encouraging Creativity, esto es, «Fomentando la creatividad».

Como todos los años, el director general de la OMPI, Kamil Idris, escribe un mensaje para tal ocasión. Me quedo con un párrafo de este año:

For many people, the connection between intellectual property and creativity is far from obvious. The word creativity conjures a world of artists and music makers, of poets and problem solvers. Whereas intellectual property all too often summons images of gray-suited lawyers, locked in litigation. But look more closely, and it quickly becomes clear that it is the intellectual property system itself which sustains and nourishes those creators.

Pero aquí existe un reconocimiento de que algo está fallando. O es más bien una declaración a la defensiva. No se reconoce que el sistema de la propiedad inmaterial (intelectual e industrial) falle, lo que sería extraño viniendo de su mayor autoridad en la tierra, sino que quizá lo que falla es la imagen que se da. No, señor Idris, lo que falla no es la imagen, sino el sistema. Lo que hoy en día protege la propiedad intelectual es un modelo de negocio obsoleto, que no es otro que el régimen de la imprenta.

Pero ese empezar a tener que estar a la defensiva ya empieza a ser una victoria para el público. De los ejemplos que cita Idris dos me llaman más la atención que el resto. El resto son un tanto exóticos, digamoslo así, que quedan muy bien en la foto, pero que no son ejemplos reales.

El primero de los que más llaman la atención es el primero de la lista, Bollywood, ¿por qué no directamente Hollywood? Y el segundo es el último de la lista, en el que se escribe a una joven madre que escribe una novela (Rowling, Harry Potter) que se convierte en un éxito editorial, que gana millones por la propia novela, la adaptación cinematográfica y por productos de la marca. Está bien que el ejemplo de la creatividad esté en Rowling, quiero decir, bien por ella, pero es matemáticamente imposible que todo el mundo pueda ser así (no creo ni que fuese deseable), por tanto es una imagen distorsionada de la creatividad (y así se consigue una regulación distorsionada). Además, a pesar de que la señora Rowling es muy rica, eso no quiere decir que no haya cedido en exclusiva muchos de esos derechos (tengo dudas de que tenga algunos).

Anuncios

«Protecciones digitales»: el ejemplo cunde 7 abril 2007

Posted by Pablo Rodríguez in «Protecciones digitales».
comments closed

Después de esta noticia, parece que el ejemplo cunde: Microsoft ofrecerá música sin «protecciones digitales». En palabras de la representante de Microsoft:

Consumers have made it clear that unprotected music is something they want. We plan on offering it to them as soon as our label partners are comfortable with it.

Desde luego, quieran reconocerlo o no, la música sin «protecciones digitales» vende más (o al menos quieren probarlo por si fuera así).

El problema real es que, hemos dado entrada legal a las «protecciones digitales» y tardaremos tiempo en volverlas a poner fuera de la ley. Aunque como su propio diseñador reconoció, sean uno de los mayores errores en los cambios de derechos de autor de los últimos tiempos.

¿Es necesario reconocer las licencias libres en España? 2 abril 2007

Posted by Pablo Rodríguez in Creative Commons, Derechos de autor.
comments closed

David Maeztu tiene una interesante entrada sobre la propuesta de ley la Asamblea de Extremadura para reconocer las licencias libres en España. Ya comenté sobre este asunto, me parece que están regando fuera del tiesto.

El origen del problema, que es grave, es que la incomprensión de qué son los derechos de autor. No son derechos naturales e inalienables (por mucho que algunos piensen así), sino son unos máximos que la ley permite, siendo siempre posible pedir menos. Los únicos derechos que son inalienables son los morales, que son el reconocimiento de la autoría y la integridad de la obra. Y sinceramente, creo que esos deberían ser así siempre.

Pero lo grave es que parece que dan a entender que las licencias libres no son plenamente legales en España cuando sí lo son. Y atendiendo al texto de la propuesta de ley es posible que su reconocimiento legal sea mucho menor después de la propuesta que antes de ella.

Ahora que me doy cuenta, existen algunos derechos irrenunciables, como la remuneración por copia privada. No invalidan las licencias libres, pero no son muy congruentes con ellas. Pero eso no se cambia dando por buenas las licencias libres, sino abordando cada punto concreto, como en este caso poder renunciar a la remuneración por copia privada.

«Protecciones digitales»: ¿el principio del fin? 2 abril 2007

Posted by Pablo Rodríguez in «Protecciones digitales».
comments closed

Gracias a esta nota me he enterado de que iTunes venderá todo el catálogo de EMI sin «protecciones digitales» (noticia en Apple y conferencia de prensa de EMI). Esa oferta se extenderá a todas las discográficas independientes que deseen vender sus canciones sin candados digitales.

La noticia es muy importante, porque afirma que las «protecciones digitales» van en detrimento del propio producto. El precio de la canción será ligeramente superior al de la canción con «protecciones digitales» (treinta céntimos más), debido a que la calidad del sonido será el doble.

Sólo acabo con dos preguntas, que apuntan a lo mismo: ¿por fin nos daremos cuenta de que las «protecciones digitales» carecen de sentido? ¿Será esto el principio del fin?